购物车中还没有商品，赶紧选购吧！
众所周知，与甲烷相比，氦气是一种更加用户友好的测试气体。阀门制造商和测试机构更喜欢氦气，因为测试具有成本效益，可以在当地进行。当然，氦测试室的数量远远超过甲烷，这表明建立甲烷测试室的难度很大。困难在于符合健康和安全要求。相对于氦气，甲烷测试成本更高。现有的测试机构已经准备好增加测试阀的数量和尺寸。目前对该标准的所有测试均采用氦气。像壳牌这样的一些主要终端用户已经在MESC标准中采用了这一标准，因此它在阀门制造商中具有非常强大的追随者。德国最终用户同样使用自己的本地标准。
从历史上看，埃克森美孚、英国石油公司和雪佛龙德士古公司等大多数最终用户倾向于选择甲烷，因为它更能代表运营工厂的VOC产品。多年来，这些最终用户已经开始使用甲烷开发他们自己的测试协议，甲烷本身已被用于形成API和其他美国标准的基础。正如9月份文章中提到的那样，美国甲烷的主要驱动力是环境保护局，因为他们似乎只接受使用甲烷的百万分之几的阀门泄漏测量值。因此，美国的最终用户遵循甲烷测试的合规性。
甲烷和氦有相关性吗?
许多研究试图将甲烷和氦相关联，但事实证明这是不成功的。拥有这样的相关性会很好，然后可以在市场上实现真正的和谐。然而，甲烷和氦分子大小的差异、雷诺数的变化以及压力和温度变化的可重复结果问题阻碍了世界专家实现普遍接受的相关性。一些人声称在环境温度下的简单相关性高达500 ppm并且确实可用作指导，但对于精密实验室和一般阀门社区而言，它们被拒绝。
氦气支持者解释说，氦气比甲烷更敏感，因此可以提供更好的结果。甲烷支持者声称，通过各种泄漏检测和维修(LDAR)证明，甲烷敏感性可以对作业设备产生足够的逃逸性减排。
为什么甲烷试验压力为41.4 barg用于300至1500级?
API 624将甲烷测试压力限制在150级和41.4级，300级到1500级。“哇，对于高级别来说，这个测试压力肯定太低了吗?”使用上述方法的决定基于对甲烷的成熟测试经验，以最大限度地降低测试机构的健康和安全风险，并反映API 624在适用工厂的应用。大多数甲烷测试将测试范围扩展到高级别的等级压力等级300/800以及更大。
询问阀门的使用情况表明，大多数阀门类别分别为150和300，只有600和900类，1500类很少。1500级以上通常是公用事业，与甲烷测试无关。美国目前的现场测量结果并未显示600至1500级是主要的泄漏者。因此，对API 624采取了“安全平衡的观点”。请记住，阀门已经成功进行了试验，并进行了API 598的加氢反应。41.4 barg在社区中再次受到挑战，因为它无意义。如果有人真的担心逃逸性排放性能，可以选择在压力等级下测试氦气ISO 15848仍然存在。
为什么最大允许泄漏100 ppm甲烷?
历史上在美国，第一个LDAR计划的目标是阀门泄漏超过10,000 ppm，然后泄漏500 ppm。最近需要100ppm，并且预计美国未来的要求将反映这一水平。密封解决方案已经发展，使得它们具有成本效益并且在市场上可以达到这一水平。过去5年的测试结果已经清楚地表明了这一点，几家阀门制造商将其生产完全改为工程式逃逸排放填料。
为什么不允许重新拧紧压盖螺栓?
API 624在生产阀中建立了密封系统，在不重新拧紧的情况下泄漏不超过100ppm，这为最终用户提供了在工厂中不会发生泄漏的成功信心。如前所述，密封解决方案已经发展并且可以满足此要求。
结论
甲烷和氦测试要求之间的差异仍然会引起很多讨论。最终用户面临的挑战是：
它们规定了强制性的国际逃逸排放标准，并在全球范围内得到执行，检查操作工厂实际上降低了排放水平。
